НАШИ ДЕЛА
НАШИ ДЕЛА
ДЕЛО № 2-3864/2022
КОПИЯ
Дело № 2-2520/2021
УИД: 36RS0002-01-2021-001846-37
Дело № 2-2520/2021
УИД: 36RS0002-01-2021-001846-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 26 июля 2021 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Самардаковой В.С.,
с участием представителя истца Бабешко А.И. адвоката по ордеру Губанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабешко Альберта Ивановича к ООО «Социальная Автоэкспертиза», Лебенко Валентине Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
г. Воронеж 26 июля 2021 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Самардаковой В.С.,
с участием представителя истца Бабешко А.И. адвоката по ордеру Губанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабешко Альберта Ивановича к ООО «Социальная Автоэкспертиза», Лебенко Валентине Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бабешко А.И. обратился в суд с иском к ООО «Социальная Автоэкспертиза», с учетом заявленного уточнения просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Социальная Автоэкспертиза», Лебенко В.И. неосновательно приобретенную сумму в размере 196050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10324 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5231 рубля, а всего 211606 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2019 г. с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан второй участник ДТП. Гражданская ответственность Бабешко А.И. была застрахована в ООО СО «Верна». 17.09.2019 г. между Бабешко А.И. и ООО «Социальная Автоэкспертиза» был заключен договор на представление интересов истца в Левобережном районном суде г.Воронежа, указанный договор со стороны ООО «Социальная Автоэкспертиза» был подписан Лебенко В.И., впоследствии на которую истцом была выдана удостоверенная нотариусом доверенность. 17.09.2019 г. между Лебенко В.И. и Бабешко А.И. был заключен договор цессии, согласно которому Лебенко В.И. приняла на себя право требования невыплаченного ООО СО «Верна» Бабешко А.И. страхового возмещения. Договор цессии был расторгнут 16.12.2019 г. по соглашению сторон. В связи с перечислением 16.04.2020 г. ООО СО «Верна» страхового возмещения в размере 196050 рублей на расчетный счет Лебенко В.И., истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2019 г. с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан второй участник ДТП. Гражданская ответственность Бабешко А.И. была застрахована в ООО СО «Верна». 17.09.2019 г. между Бабешко А.И. и ООО «Социальная Автоэкспертиза» был заключен договор на представление интересов истца в Левобережном районном суде г.Воронежа, указанный договор со стороны ООО «Социальная Автоэкспертиза» был подписан Лебенко В.И., впоследствии на которую истцом была выдана удостоверенная нотариусом доверенность. 17.09.2019 г. между Лебенко В.И. и Бабешко А.И. был заключен договор цессии, согласно которому Лебенко В.И. приняла на себя право требования невыплаченного ООО СО «Верна» Бабешко А.И. страхового возмещения. Договор цессии был расторгнут 16.12.2019 г. по соглашению сторон. В связи с перечислением 16.04.2020 г. ООО СО «Верна» страхового возмещения в размере 196050 рублей на расчетный счет Лебенко В.И., истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Дело № 2-40/2019 г. Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань
«12» февраля 2019 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,
при секретаре Калачевой Е.Г.,
представителя истца Лихачевой О.А. - адвоката Ходченкова А.И., представившего удостоверение № 3063 и ордер № 3063 от 14.01.2019 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лихачевой Ольги Александровны к ООО «РИНГ» о расторжении договора об оказании услуг, признании недействительным по признаку ничтожности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
«12» февраля 2019 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,
при секретаре Калачевой Е.Г.,
представителя истца Лихачевой О.А. - адвоката Ходченкова А.И., представившего удостоверение № 3063 и ордер № 3063 от 14.01.2019 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лихачевой Ольги Александровны к ООО «РИНГ» о расторжении договора об оказании услуг, признании недействительным по признаку ничтожности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лихачева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РИНГ» о расторжении договора об оказании услуг, признании недействительным по признаку ничтожности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что она (истица) обратилась в автосалон «Oniks-auto», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ильюшина 6-Б, и приобрела автомобиль Lada 212140 4 x 4 2016 года выпуска VIN №, в кредит. При оформлении, кредитный инспектор салона «Oniks-auto» спросила какие условия кредита будут приемлемыми. Инспектору автосалона при заполнении заявки в банк на предоставление кредита были озвучены следующие условия: кредит без первоначального взноса, на 7 лет, с ежемесячным платежом 10.000 - 13.000 рублей. Кредит был одобрен ПАО «Плюс Банк», однако условия кредитного договора были следующие: сумма кредита - 580.000 рублей, сроком на 53 месяца, под 23 % годовых, размер ежемесячного платежа 20.837 рублей 27 копеек, из них 152.490 рублей 00 копеек сумма по Абонентскому договору на оказании услуг №, заключенный ней и ООО «РИНГ». Сумма кредита была предоставлена путем безналичного перечисления на счет с последующим перечислением по распоряжению заемщика части суммы кредита в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль и в пользу третьих лиц за оказание услуг. При этом в сумму кредита вошли денежные средства на оплату части стоимости автомобиля в размере 580.000 рублей, и сумма за оказание услуги VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») в размере 152.490 рублей за 54 месяцев договора. При оформлении кредита кредитный инспектор, пояснил, что, так как у неё нет ни страховки жизни, ни КАСКО, то кредит ПАО «Плюс Банк» не одобрит без карты помощи на дорогах (при этом что это такое разъяснено не было и условия предоставления этой карты тоже не были разъяснены). Документы были подписаны. После внимательного изучения документов оказалась, что под картой помощи на дорогах был предложен абонентский Договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») предоставляемый поставщик услуг - ООО «РИНГ» № № сроком на 60 месяцев и на сумму 152.490 рублей. Указанные услуги были включены как обязательное условие предоставления кредита без её ведома и согласия, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. Согласно п. 6.2. Абонентского договора VIP-Assistance (Программа «BlackEdition+») № ВЕ- № заключенного между ней (истицей) и ООО "РИНГ" заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные расходы.
Дело №2-233/18
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
<ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянская И.В., при секретаре Щекиной Т.А., с участием представителя истца Ходченкова А.И., представителя ответчика Донника А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Нетёмина <ФИО1> к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
<ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянская И.В., при секретаре Щекиной Т.А., с участием представителя истца Ходченкова А.И., представителя ответчика Донника А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Нетёмина <ФИО1> к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Gizzu RS81D, заключенный между Нетёминым <ФИО2> и АО «Связной Логистика» <ДАТА2>
Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Нетёмина <ФИО1> стоимость товара в размере 8360 руб., неустойку в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 5930 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход бюджета 734,40 руб.
Обязать истца возвратить ответчику товар смартфон марки Gizzu RS81D IMEI 352268081815919 по вступлении решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Воронежа в течение месяца через мирового судью.
Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Нетёмина <ФИО1> стоимость товара в размере 8360 руб., неустойку в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 5930 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход бюджета 734,40 руб.
Обязать истца возвратить ответчику товар смартфон марки Gizzu RS81D IMEI 352268081815919 по вступлении решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Воронежа в течение месяца через мирового судью.
РЕШЕНИЕ
Мировой судья
И.В. Полянская
Дело № 2-4052/18
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж
13 сентября 2018 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Губановой А.С.,
с участием истца Герасимовской Т.Д., представителя истца Ходченкова А.И., действующего на основании ордера № 3051 от 05.07.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Герасимовской Татьяны Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании договора расторгнутым, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
13 сентября 2018 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,
при секретаре Губановой А.С.,
с участием истца Герасимовской Т.Д., представителя истца Ходченкова А.И., действующего на основании ордера № 3051 от 05.07.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Герасимовской Татьяны Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании договора расторгнутым, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Герасимовская Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс» с требованиями расторгнуть абонентский договор об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») (№) от 20.03.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком; признать недействительным по признаку ничтожности пункт 6.2.договора об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+») (№) от 20.03.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств при расторжении договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке; взыскать с ответчика денежные средства в размере 164990 рублей, штраф в размере 82495 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2018 года истец приобрела в автосалоне «Оникс Авто» автомобиль Киа Рио, 2018 года с использованием кредитных средств в сумме 1050990 рублей, предоставленных ПАО «Плюс Банк» на 60 месяцев под 23 % годовых на оплату автомобиля, стоимость которого составила 886000 рублей. При этом в сумму кредита была включена услуга VIP- Assistance (программа «Concierge+») в размере 164990 рублей за 60 месяцев договора. Указанные услуги были включены как обязательное условие предоставления кредита, без ведома и согласия истца, что повлекло увеличение суммы кредита. Согласно п. 6.2. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем расчеты, оплатив задолженности и фактически понесенные расходы. 27.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении абонентского договора от 20.03.2018 года и возврате денежных средств в сумме 164990 рублей, позднее направлено заявление об одностороннем отказе от договора. Однако, денежные средства не возвращены до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2018 года истец приобрела в автосалоне «Оникс Авто» автомобиль Киа Рио, 2018 года с использованием кредитных средств в сумме 1050990 рублей, предоставленных ПАО «Плюс Банк» на 60 месяцев под 23 % годовых на оплату автомобиля, стоимость которого составила 886000 рублей. При этом в сумму кредита была включена услуга VIP- Assistance (программа «Concierge+») в размере 164990 рублей за 60 месяцев договора. Указанные услуги были включены как обязательное условие предоставления кредита, без ведома и согласия истца, что повлекло увеличение суммы кредита. Согласно п. 6.2. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем расчеты, оплатив задолженности и фактически понесенные расходы. 27.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении абонентского договора от 20.03.2018 года и возврате денежных средств в сумме 164990 рублей, позднее направлено заявление об одностороннем отказе от договора. Однако, денежные средства не возвращены до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1196/2022 ~ М-386/2022 (Решение) — Советский районный суд г. Воронежа
36RS0005-01-2022-000467-54
№ 2-1196/2022
36RS0005-01-2022-000467-54
№ 2-1196/2022
РЕШЕНИЕ
29 марта 2022 года
г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием представителя истца Ходченкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Донских М.С. к ООО «ГикБреинс» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием представителя истца Ходченкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Донских М.С. к ООО «ГикБреинс» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Донских М.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 01.11.2021 между ним и ООО «ГикБреинс» был заключен договор возмездного оказания услуг на проведение удаленного обучения по образовательной программе GeekUniversity по курсу FullstackJavaScript.
Договор является публичной офертой и размещен в публичном доступе на сайте ответчика по ссылке <данные изъяты>.
Как следует из представленной Исполнителем Оферты, Программа обучения GeekUniversity является совокупностью курсов, объединенных единой тематикой, содержание которых определяется сервисом. Сервис предоставляет описание и/или содержание Программы на Сайте. Прохождение Программы является способом профессиональной переподготовки. Также на Платформе может именоваться как Факультет.
Договор считается заключенным в момент осуществления истцом, как пользователем, следующих действий:
- нажатие кнопки «Я принимаю условия оферты» при регистрации на сайте <данные изъяты> или <данные изъяты>, и в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка;
- нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте <данные изъяты> или <данные изъяты>, и в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка.
Для получения доступа к отдельным частям Платформы Пользователю также требуется:
- подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс Платформы;
- подтвердить Заявку в устной или иной форме представителю Исполнителя;
- оплатить Счет или согласовать условия о Рассрочке или Кредите.
Со стороны истца указанные действия были выполнены в полном объеме, курс оплачен посредством электронного перечисления денежных средств. Предметом Договора возмездного оказания услуг являются онлайн-курсы стоимостью 130 600 руб., которые были оплачены, что подтверждается чеком от 01.11.2021.
Договор является публичной офертой и размещен в публичном доступе на сайте ответчика по ссылке <данные изъяты>.
Как следует из представленной Исполнителем Оферты, Программа обучения GeekUniversity является совокупностью курсов, объединенных единой тематикой, содержание которых определяется сервисом. Сервис предоставляет описание и/или содержание Программы на Сайте. Прохождение Программы является способом профессиональной переподготовки. Также на Платформе может именоваться как Факультет.
Договор считается заключенным в момент осуществления истцом, как пользователем, следующих действий:
- нажатие кнопки «Я принимаю условия оферты» при регистрации на сайте <данные изъяты> или <данные изъяты>, и в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка;
- нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте <данные изъяты> или <данные изъяты>, и в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка.
Для получения доступа к отдельным частям Платформы Пользователю также требуется:
- подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс Платформы;
- подтвердить Заявку в устной или иной форме представителю Исполнителя;
- оплатить Счет или согласовать условия о Рассрочке или Кредите.
Со стороны истца указанные действия были выполнены в полном объеме, курс оплачен посредством электронного перечисления денежных средств. Предметом Договора возмездного оказания услуг являются онлайн-курсы стоимостью 130 600 руб., которые были оплачены, что подтверждается чеком от 01.11.2021.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 октября 2021г.
г. Москва
77RS0005-02-2021-010372-94
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием представителя истца Ходченкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/2021 по иску Маховой Софии Васильевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы» о расторжении договора, взыскании денежных средств
г. Москва
77RS0005-02-2021-010372-94
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием представителя истца Ходченкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/2021 по иску Маховой Софии Васильевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы» о расторжении договора, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Махова С.В. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений. В соответствии с договором ответчик принял на себя ответчик принял обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты (компенсацию). Истец в период с ноября 2018г. по 24.09.2020г. перечислила денежные средств в адрес ответчика в размере 1 300 000 руб. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере 1 300 000 рублей, взыскать проценты предусмотренные за пользование денежными средствами в размере 11077 руб., судебные расходы.
В судебное заседание истец Махова С.В не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя Ходченкова А.И., который заявленные исковые требования поддержали и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 09.11.2018г. между истцом Маховой С.В. и КПК Сберегательные финансы заключен договор передачи личных сбережений № 0000-00003, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выплатить ранее полученные денежные средства по требованию с выплатой процентов 13,5% (л.д.18-23).
В судебное заседание истец Махова С.В не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя Ходченкова А.И., который заявленные исковые требования поддержали и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 09.11.2018г. между истцом Маховой С.В. и КПК Сберегательные финансы заключен договор передачи личных сбережений № 0000-00003, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выплатить ранее полученные денежные средства по требованию с выплатой процентов 13,5% (л.д.18-23).
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-100811/22-135-786
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2022 г.
Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья В.В. Дудкин
при ведении протокола секретарем судебного заседания Махмутовой Е.О.
рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление
ООО "Медовка" (ИНН 3625008545)
к ответчику АО "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302)
третье лицо: ООО "Толтек"
о взыскании убытков в размере 1 619 840 руб. 00 коп.
в судебное заседание явились:
от истца: Ходченков А.И. по дов. от 22.06.2022г.,
от ответчика: Коньков К.А. по дов. от 22.12.2021г.,
Дело № А40-100811/22-135-786
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2022 г.
Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья В.В. Дудкин
при ведении протокола секретарем судебного заседания Махмутовой Е.О.
рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление
ООО "Медовка" (ИНН 3625008545)
к ответчику АО "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302)
третье лицо: ООО "Толтек"
о взыскании убытков в размере 1 619 840 руб. 00 коп.
в судебное заседание явились:
от истца: Ходченков А.И. по дов. от 22.06.2022г.,
от ответчика: Коньков К.А. по дов. от 22.12.2021г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Медовка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением к АО "Райффайзенбанк" (далее – ответчик) о взыскании убытков в
размере 1 619 840 руб. 00 коп.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,
просил суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил
отзыв на иск в котором просит суд в удовлетвории иска отказать в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах
друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,
гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по
делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и
соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных
действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается
сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой
стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не
вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения
относительно существа заявленных требований.
исковым заявлением к АО "Райффайзенбанк" (далее – ответчик) о взыскании убытков в
размере 1 619 840 руб. 00 коп.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,
просил суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил
отзыв на иск в котором просит суд в удовлетвории иска отказать в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах
друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,
гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по
делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и
соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных
действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается
сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой
стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не
вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения
относительно существа заявленных требований.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
«9» июля 2019 года
Дело № А14-18626/2017
г.Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019.
Постановление изготовлено в полном объёме 09.07.2019.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г.
Платова Н.В.
при участии в заседании:
от ООО «Северокавказский институт экологического проектирования»:
Харитонова А.С. (дов. от 01.04.2019);
от ООО «Лаборатория высоких технологий»:
Ходченкова А.И. (дов. от 07.11.2017);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Северокавказский институт экологического
проектирования» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 22.03.2019 по делу № А14-18626/2017,
Дело № А14-18626/2017
г.Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019.
Постановление изготовлено в полном объёме 09.07.2019.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г.
Платова Н.В.
при участии в заседании:
от ООО «Северокавказский институт экологического проектирования»:
Харитонова А.С. (дов. от 01.04.2019);
от ООО «Лаборатория высоких технологий»:
Ходченкова А.И. (дов. от 07.11.2017);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Северокавказский институт экологического
проектирования» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 22.03.2019 по делу № А14-18626/2017,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Северокавказский институт экологического проектирования», ОГРН 1082311007415, ИНН 2311112092, (далее – ООО «Северокавказский институт экологического проектирования») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория высоких технологий», ОГРН 1143668006833, ИНН 3662199087, (далее – ООО «Лаборатория высоких технологий») о взыскании 125 000 руб. задолженности, 12 227 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 05.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 137 227 руб. 74 коп., 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. ООО «Лаборатория высоких технологий» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Северокавказский институт экологического проектирования» о взыскании 125 000 руб. задолженности по договору от 13.09.2016 № ЛВТ130916/3, 13 505 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 марта 2019 года
Дело № А14-18626/2017
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2019.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,
судей Письменного С.И.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория высоких технологий»: Ходченков А.И., представитель по доверенности от 07.11.2017 № б/н выданной сроком на два года; Лимарев П.С., представитель по доверенности от 07.03.2018 № б/н выданной сроком на два года;
от общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский институт экологического проектирования»: Улезько И.В., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.03.2019; Зубцова С.П., представитель по доверенности от 11.11.2017 № б/н выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория высоких технологий» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по делу № А14-18626/2017 (судья М.А. Малыгина), заявление о
взыскании судебных расходов, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский институт экологического проектирования» (ОГРН 1082311007415, ИНН 2311112092) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория высоких технологий» (ОГРН 1143668006833, ИНН 3662199087) о взыскании 125 000 руб. 00 коп. задолженности, 12 227 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория высоких технологий» (ОГРН 1143668006833, ИНН 3662199087) к обществу с ограниченной ответственностью «Северокавказский институт экологического проектирования» (ОГРН 1082311007415, ИНН 2311112092) о взыскании 125 000 руб. 00 коп. задолженности, 13 505 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северокавказский институт экологического проектирования» (далее – истец, ООО «Экопроект») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория высоких технологий» (далее – ответчик, ООО «Лаборатория высоких технологий») о взыскании 125 000 руб. 00 коп. задолженности, 12 227 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 05.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 137 227 руб. 74 коп., 20000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Дело № А14-18626/2017
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2019.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,
судей Письменного С.И.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория высоких технологий»: Ходченков А.И., представитель по доверенности от 07.11.2017 № б/н выданной сроком на два года; Лимарев П.С., представитель по доверенности от 07.03.2018 № б/н выданной сроком на два года;
от общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский институт экологического проектирования»: Улезько И.В., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.03.2019; Зубцова С.П., представитель по доверенности от 11.11.2017 № б/н выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория высоких технологий» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по делу № А14-18626/2017 (судья М.А. Малыгина), заявление о
взыскании судебных расходов, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский институт экологического проектирования» (ОГРН 1082311007415, ИНН 2311112092) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория высоких технологий» (ОГРН 1143668006833, ИНН 3662199087) о взыскании 125 000 руб. 00 коп. задолженности, 12 227 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория высоких технологий» (ОГРН 1143668006833, ИНН 3662199087) к обществу с ограниченной ответственностью «Северокавказский институт экологического проектирования» (ОГРН 1082311007415, ИНН 2311112092) о взыскании 125 000 руб. 00 коп. задолженности, 13 505 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северокавказский институт экологического проектирования» (далее – истец, ООО «Экопроект») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория высоких технологий» (далее – ответчик, ООО «Лаборатория высоких технологий») о взыскании 125 000 руб. 00 коп. задолженности, 12 227 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 05.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 137 227 руб. 74 коп., 20000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.
№ 2-3864/2022
36RS0005-01-2022-004188-46
РЕШЕНИЕ
36RS0005-01-2022-004188-46
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2022 года
г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
с участием представителя истца Ходченкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гуричевой Марины Викторовны к Рубцову Александру Григорьевичу о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,
г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
с участием представителя истца Ходченкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гуричевой Марины Викторовны к Рубцову Александру Григорьевичу о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гуричева М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что истцом в сети интернет было найдено объявление о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 72203 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В объявлении указано что земельный участок принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности, истец созвонилась с арендодателей и договорилась о встрече. 04.04.2022 года Гуричева М.В. встретилась с арендодателем, им оказался Рубцов А.Г., который пояснил, что у него имеется земельный участок, который он хотел бы сдать в аренду, стоимость аренды участка составляет 50 000 рублей за 2 месяца. Рубцов А.Г. предоставил документы на интересовавший истца земельный участок, который устроил истца по месту расположения и стоимости арендной платы. Стороны договорились о заключении сделки в МФЦ. Рубцов А.Г. попросил у истца аванс в размере 5000 рублей, который истец перевела на карту ответчика. 09.04.2022 года истец передала ответчику 50000 рублей за 2 месяца аренды земельного участка, в этот же день стороны сдали документы в МФЦ для государственной регистрации прав. 21.07.2022 года истцу пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, основание послужило то обстоятельство, что при проведении правовой экспертизы сторонами на государственную регистрацию предоставлен договор аренды земельного участка от 03.04.2022 года, который содержит условие о том, что земельный участок не находится в аренды, однако согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок содержит ограничения прав в пользу иного лица. На основании вышеизложенного имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Возвращать уплаченную сумму в размере 55000 рублей ответчик отказался. Таким образом, с 07.04.2022 года на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит расторгнуть договор аренды частного земельного участка, заключенный между Рубцовым А.Г. и Гуричевой М.В., взыскать с Рубцова А.Г. в ее пользу уплаченную по договору аренды сумму 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3252,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в МФЦ в размере 2000 рублей.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ